规划

引言 NAVSIM 排行榜的竞争已经到了白热化阶段。从最初的 80 分出头到现在的 94.5 分（CLOVER），短短两年时间，顶尖方案的 PDMS 提升了 15 个点。如果你正在读这篇文章，大概率是两种人：一是想在排行榜上刷个高分的选手，二是研究自动驾驶规划、想理解 Scoring-based 范式演进方向的研究者。 这篇文章不讲虚的，直接切入正题：到底怎么才能在 NAVSIM 上把 PDMS 刷到 90 分？ 我会结合 NAVSIM 排行榜上所有公开的高分方案（CLOVER、CLEAR、DriveFuture、Hydra-MDP 以及各种 VLA + RL 方案），从 PDMS 公式的数学结构出发，逐层拆解每个分数段的瓶颈和对应的策略。 先给个核心结论：PDMS 90+ 的秘密不在于模型多强大，而在于你是否真正理解了 Scoring 范式的每个环节。 一、PDMS 公式：分数结构决定了优化策略 如果你还不知道 PDMS 怎么算的，那先把这块搞清楚。分数结构本身就在告诉你该优化什么。 PDMS 公式拆解 1.1 公式结构 记住这个公式： PDMS = NC × DAC × (5·EP + 5·TTC + 2·C) / 12 这里最应该引起你注意的是乘性结构：NC 和 DAC 是乘法项，意味着任何一个为零，整体分数直接归零。这不是简单的加减法，这是一个"安全第一，前进第二"的奖励结构。 加性部分是 (5·EP + 5·TTC + 2·C) / 12，EP 和 TTC 各占 5 份权重，C 只占 2 份。 ...

NAVSIM 已成为端到端规划的事实标准benchmark，PDMS/EPDMS排行榜上群雄逐鹿。本文系统梳理navtest/navhard双榜Top方法，从Scoring-based、Diffusion-based、VLA、World Model 四大技术路线解构各家架构设计与核心创新，严格区分官方排行榜已录结果与arXiv宣称结果，并深入拆解 PDMS 每个子指标（NC/DAC/TTC/EP/C）的内部计算方式与撞车实例。数据截至2026年7月。

FeaXDrive 发现噪声中心扩散规划与轨迹可行性空间存在根本错位，提出轨迹中心扩散框架，通过自适应曲率正则化训练、可行驶区域引导推理和可行性感知 GRPO 后训练系统提升轨迹物理可行性。在 NAVSIM 上达 88.7 PDMS (IL) / 90.0 PDMS (RL)，曲率违反率从 8.59% 降至 0.88%。

Hydra-MDP 提出多教师知识蒸馏框架，从人类示范教师（模仿人类轨迹）和规则教师（碰撞/可行驶区域等闭环指标）中同时学习，用多头解码器集成多样化轨迹候选。它以端到端可微分的方式统一了模仿学习和闭环指标优化，在 CVPR 2024 Navsim 挑战赛获得第一名，证明了多目标蒸馏范式在驾驶规划中的有效性。

现有潜在世界模型将未来状态视为预测目标而非规划条件，导致当前与未来特征纠缠。DriveFuture 提出以未来世界状态显式条件化当前决策的框架：训练时用 GT 未来潜在状态做条件，推理时用预测的未来状态接替，实现统一的规划导向 foresight 机制。在 NAVSIM v2 navhard 上以 55.5 EPDMS 排名第一，navtest 上达到 89.9 EPDMS 和 90.7 PDMS。

端到端自动驾驶规划器通常先生成候选轨迹再评分，但评分器无法影响候选集本身，弱候选集会限制性能。TOAD将评分器重新定义为学习到的轨迹级奖励函数，在测试时使用交叉熵方法（CEM）搜索最大化该奖励的轨迹，无需重训练即可即插即用。在NAVSIM-v1（94.7 PDMS）、NAVSIM-v2（56.3 EPDMS）和闭环HUGSIM基准上，TOAD一致提升了六种基规划器的表现，并深入分析了评分器泛化能力对测试时搜索的关键影响。

端到端自动驾驶规划器的训练（模仿单条轨迹）与评测（规则化指标）存在根本性错配。CLOVER 提出轻量级生成器-打分器架构，通过构造评估器过滤的伪专家轨迹实现集合级覆盖训练，再以保守闭环自蒸馏交替优化生成器与打分器。在 NAVSIM 上达到 94.5 PDMS 和 90.4 EPDMS，刷新 SOTA，并提供了不完备打分器仍能提升生成器的理论保证。