NAVSIM

VLA 模型通过行为克隆学习驾驶策略，但受限于模仿学习无法探索专家分布之外的高质量策略。ExploreVLA 提出统一的理解-生成框架：用未来 RGB + 深度图生成作为密集世界建模目标，再利用世界模型的图像预测不确定性作为内在探索奖励，通过安全门控的 GRPO 优化策略。在 NAVSIM 上达到 93.7 PDMS 和 88.8 EPDMS。

一、为什么写这篇文章 本博客陆续精读了 100+ 篇自动驾驶与机器人模型论文——从感知基座（BEVFormer/Sparse4D），到显式端到端（UniAD/VAD/SparseDrive），到打分式（CLOVER/Hydra-MDP/GTRS），到扩散与 Flow 生成（DiffusionDrive/TransDiffuser/GoalFlow），再到 VLA 大模型（DriveVLM/EMMA/AutoVLA/LinkVLA）与世界模型（Cosmos/DriveFuture/WoTE）。单独看是逐篇精读，放在一起，端到端自动驾驶在 感知 → 预测 → 决策 → 规划 四个架构维度上的演进脉络其实非常清晰。 这篇文章把博客里所有精读过的模型收进同一个坐标系，回答三个问题： 感知：从稠密 BEV 到稀疏 query 再到纯视觉 token、几何寄存器，一路在换什么？ 预测/决策/规划：从显式管线到打分排序、扩散生成、Flow 整流、LLM 推理、世界模型 roll-out，谁在取代谁？谁融合了谁？ 谁真正有效：把彼此在 NAVSIM 上的 PDMS/EPDMS 分数和架构创新对照起来，看看分数到底来自技巧还是来自架构。 本文每个模型给"流派 → 核心创新 → 架构拆解（骨干/模块/输出/训练） → 代表分数“四个维度，尽量讲清楚架构；分数严格区分官方排行榜与 arXiv 自报，口径不一致处会注明。机器人侧的 VLA 模型（RT 系列、π0）作为同源背景单列一节——它们定义了「动作 token」「动作分块」「Flow 动作头」这三个被驾驶侧反复借用的组件。 二、先立坐标系：六大流派一张图 按「感知表征 × 规划输出方式」两个维度，我把博客里的方法归为六大流派： 流派 代表模型 核心思想 感知表征 规划输出 ① 显式端到端管线 UniAD、VAD、VADv2、SparseDrive、PARA-Drive、DriveTransformer、TransFuser 感知/预测/规划在同一个可训练网络里串起来 稠密 BEV / 稀疏 token / 寄存器 单条/多条轨迹回归 ② 评分排序式 (Scoring) CLOVER、Hydra-MDP、GTRS、SparseDriveV2、TOAD、GoalFlow 大量生成候选，再学打分器（或用搜索/流）选出最优 稀疏特征 / 轨迹词汇表 / 目标点 从候选集合中选 Top-1 ③ 扩散/Flow 生成式 DiffusionDrive、DiffusionPlanner、TransDiffuser、SafeDiffuser、FeaXDrive、Gen-Drive 把规划当成从噪声里生成（DDPM / Flow Matching / 整流流） 稀疏感知 / BEV / 图像 多模态轨迹生成 ④ VLA 大模型式 DriveVLM、EMMA、AutoVLA、LinkVLA、OneVL、LaST-VLA、WCog-VLA LLM/VLM 做感知+推理+决策，语言或 token 输出动作 视觉 token / 稀疏 query / 隐 token 语言决策 / 轨迹 token ⑤ 世界模型式 Cosmos、DriveFuture、WoTE、DreamerV3、DLWM、RAW2Drive、ReWorld 建模环境动力学/未来状态，以未来为条件或打分规划 隐潜 / 视频 token / BEV 未来帧 条件化/打分/rollout 规划 ⑥ 数据与评测基建 Bench2Drive、CARLA、K-Risk、MOSAIC、重卡数据集族 提供闭环基准、数据选择、仿真、安全分析 — — 一句话直觉：① 是"手拉手串行提线木偶”，② 是"多打几遍再挑"，③ 是"从噪声里一遍遍画"，④ 是"读得懂交规再动手"，⑤ 是"先在脑内模拟未来再决定"，⑥ 是"让前面所有流派有地方比"。六大流派不是互相淘汰，而是逐层叠加——今天最强的系统几乎都是 ②③⑤ 的混合。 ...

0. 写在前面：我们需要一份"会晒黑的评测" 现阶段启用的 benchmark 大多默认天气晴朗、光照良好、纹理干净，视觉端到端模型的感知在这个"温室"里表现优秀。但当复用习惯了晴天的视觉 planner 进入真实世界——阴雨路面积水反光、雪天车道线被覆盖、黄昏光照死黑——它的 No-at-fault Collision 和 Drivable Area Compliance 往往断崖式下跌。“能不能开"和"换了个风格还能不能开"是两种能力。 课题组这一轮想做的，就是用 Cosmos（NVIDIA 的世界基础模型）做光照/天气/纹理的风格迁移（rain / snow / 日夜 / 模糊），在不改变场景拓扑、导航指令和 agents 语义的前提下，把同一份 NAV 场景"换皮”，得到一组视觉域被扰动、但语义标签不变的评测集，然后再跑纯视觉 end-to-end 模型在 NAV 上的 PDMS。这样我们拿到的不只是一个数字，而是一张"模型在位姿、外观扰动下的鲁棒性画像"，可以回答：哪个模型在风格漂移下最硬？哪个只在晴天强？ 0.1 选型逻辑：为什么是这 11 个 入选标准明确，缺一不可： camera-only（纯视觉）：必须只吃相机输入，不能依赖 LiDAR 点云。这样"风格迁移只改图像"才能干净地、真实地作用到模型输入上。 NAV 可跑：官方有 NAV 相关权重或可复现配置，能进入我们的批量评测管线（Agent API 封装）。 论文开源：能从 arXiv 拿到原文架构与打分细节。 覆盖技术谱系：从规则化生成型（LTF）到高分辨率稀疏语义 (SparseDriveV2)、proposal 中心式（iPad）、扩散/飞流式（DrivoR、Drive-JEPA、DriveLaW）、再到 VLA 语言世界模型（ChainFlow-VLA、AutoVLA、ReCogDrive、DriveVLA-W0）——我们想测的是"在哪一种范式上，风格迁移造成的伤害最小"。 于是，最终敲定了下面 11 个：SparseDriveV2、iPad、DrivoR、ChainFlow-VLA、AutoVLA、ReCogDrive、DriveVLA-W0、Drive-JEPA、DriveSuprim、DriveLaW、LTF（Latent TransFuser）。 下面我会给每个模型：一句话定位 → 架构解读（附 arXiv 原文架构图）→ 官方资源（仓库/HF）→ 评测配置 → NAV 得分 → 在我们风格迁移评测里值得画的重点。 ...

引言 NAVSIM 排行榜的竞争已经到了白热化阶段。从最初的 80 分出头到现在的 94.5 分（CLOVER），短短两年时间，顶尖方案的 PDMS 提升了 15 个点。如果你正在读这篇文章，大概率是两种人：一是想在排行榜上刷个高分的选手，二是研究自动驾驶规划、想理解 Scoring-based 范式演进方向的研究者。 这篇文章不讲虚的，直接切入正题：到底怎么才能在 NAVSIM 上把 PDMS 刷到 90 分？ 我会结合 NAVSIM 排行榜上所有公开的高分方案（CLOVER、CLEAR、DriveFuture、Hydra-MDP 以及各种 VLA + RL 方案），从 PDMS 公式的数学结构出发，逐层拆解每个分数段的瓶颈和对应的策略。 先给个核心结论：PDMS 90+ 的秘密不在于模型多强大，而在于你是否真正理解了 Scoring 范式的每个环节。 一、PDMS 公式：分数结构决定了优化策略 如果你还不知道 PDMS 怎么算的，那先把这块搞清楚。分数结构本身就在告诉你该优化什么。 PDMS 公式拆解 1.1 公式结构 记住这个公式： PDMS = NC × DAC × (5·EP + 5·TTC + 2·C) / 12 这里最应该引起你注意的是乘性结构：NC 和 DAC 是乘法项，意味着任何一个为零，整体分数直接归零。这不是简单的加减法，这是一个"安全第一，前进第二"的奖励结构。 加性部分是 (5·EP + 5·TTC + 2·C) / 12，EP 和 TTC 各占 5 份权重，C 只占 2 份。 ...

逐行拆解 hustvl/DiffusionDrive 的真实源码，面向零基础读者：从架构图与全局数据流出发，用大白话讲清什么是 anchor、什么是去噪、什么是 cross-attention、什么是 BEV、什么是截断扩散，再逐文件讲清它如何作为 navsim 的 Agent 插件挂载，最后把一次前向传播拆成 7 到 8 步、把训练和推理的差异讲透。一篇把项目挂载方式→数据流→前向传播→训练梯度→推理选轨迹→个人思考全部讲明白的极详细工程向代码讲解。

「DiffusionDriveV2 在 DiffusionDrive 的 anchor 截断扩散之上，补了一套 GRPO 强化学习微调：用 scale-adaptive 乘性噪声做探索、Intra-Anchor GRPO 保住多模态不坍缩、Inter-Anchor Truncated GRPO 用碰撞惩罚把低质量轨迹压下去，最后加两级 Mode Selector 精排，在 NAVSIM v1 上冲到 91.2 PDMS。本文基于论文 Algorithm 还原成逐文件逐函数伪代码，从 cold start 权重加载写到 rollout → advantage → loss 的完整 RL 训练循环。」

逐行拆解 BraveGroup/DriveVLA-W0 的已开源代码，面向零基础读者：先讲清 VLA、世界模型、MoE、Flow Matching、FAST tokenizer 等黑话，再厘清仓库边界（只开源了 policy_head 与 tokenizer，VLM 主干在外部库），然后逐文件拆解 MoE 动作专家、Flow Matching 解码器、扩散策略头、动作 tokenizer 与世界模型 VQ 编码器，最后把一次前向从图像到轨迹串成 7 步、讲透两阶段训练与推理旁路世界模型的设计。一篇把代码边界到数据流到关键模块到训练梯度到推理选轨迹到个人思考全部讲明白的极详细工程向代码讲解。

逐行拆解 swc-17/SparseDriveV2 的真实源码：从架构图与全局数据流出发，用最通俗的大白话讲清几何路径乘以速度剖面如何因子化组合成 26 万条轨迹词汇表、两级评分怎么把候选从 26 万粗筛到 200 条再精排、PDM score 蒸馏损失如何用排行榜判分器当老师。一篇把项目挂载方式、数据流、前向传播、训练梯度、推理选轨迹、个人思考全部讲透、面向零基础读者的工程向代码讲解。

Drive-JEPA（2026）指出端到端驾驶的两个瓶颈：(1) 视频世界模型预训练收益有限；(2) 每场景只有一条人类轨迹，多模态监督稀缺。它用 V-JEPA（而非生成式世界模型）在 208 小时驾驶视频上自监督预训练 ViT 编码器，得到规划对齐的表征；再用基于仿真器的「多模态轨迹蒸馏」把多样伪教师轨迹蒸馏进 proposal-centric 规划器，并以动量感知选择抑制帧间抖动。NAVISIM v1 达 93.3 PDMS、v2 达 87.8 EPDMS 双榜 SOTA，仅前视相机+轻量 transformer 即在无感知设定下超此前 SOTA 3 PDMS。

GTRS（NVIDIA, CVPR 2025 自动驾驶挑战赛 E2E 赛道冠军）指出：现有轨迹评分器要么打「静态大词表」要么打「动态小候选」，两者都泛化差。GTRS 用三根支柱统一二者：(1) 扩散策略生成细粒度动态候选；(2) 在 16384 的超密集词表上训练评分器 + 词表 dropout，使推理时能在更小子集上强泛化；(3) 传感器旋转增强 + top-k 细化自蒸馏，提升域外鲁棒性。Navhard 榜 EPDMS 最高 49.4，逼近依赖真值感知的 PDM-Closed。

WoTE（ICCV 2025, CASIA）指出：端到端规划器只生成轨迹却「盲目」选轨迹，缺少对未来后果的预判。它用一个 BEV 空间世界模型，给每条候选轨迹 rollout 出未来 BEV 状态，再由奖励模型打分挑最高奖励者。BEV 空间比图像级世界模型省算力，且能直接用 nuPlan 等 BEV 仿真器提供监督。NAVISIM 达 88.3 PDMS，Bench2Drive 闭环 Driving Score 61.71 创 SOTA。

NAVSIM 已成为端到端规划的事实标准benchmark，PDMS/EPDMS排行榜上群雄逐鹿。本文系统梳理navtest/navhard双榜Top方法，从Scoring-based、Diffusion-based、VLA、World Model 四大技术路线解构各家架构设计与核心创新，严格区分官方排行榜已录结果与arXiv宣称结果，并深入拆解 PDMS 每个子指标（NC/DAC/TTC/EP/C）的内部计算方式与撞车实例。数据截至2026年7月。

一、引言 在自动驾驶规划算法的研发流程中，评估方法的选择直接影响研究者对模型能力的判断。目前两类主流的评估范式——开环评测（Open-loop Evaluation）与闭环评测（Closed-loop Evaluation）——各有理论基础和适用范围，但二者之间存在显著的鸿沟。 NAVSIM 论文《Can We Also Drive in Closed-loop?》通过系统性实证研究揭示了这一鸿沟的严重程度：开环评测中的 L2 误差与闭环驾驶质量之间的 Pearson 相关系数仅约 0.3。这意味着一个在开环评测中排名第一的模型，在真实闭环部署中可能完全不合格。越来越多的研究者开始呼吁抛弃"开环迷信"，转向更可靠的闭环评估或混合评估策略。 本文将从原理、方法、指标和实证分析四个维度，全面解析这两种评测范式，帮助研究者在论文写作和模型选择中做出更准确的判断。 二、开环评测 2.1 基本定义 开环评测的核心流程如下： 从已录制的驾驶数据集中取出一个片段 将历史观测数据（图像、点云、高精地图等）输入规划模型 模型输出未来一段时间的 EGO 预测轨迹 将预测轨迹与人类驾驶员在 log 中的实际轨迹（ground truth）进行比较 计算误差指标 关键特征在于：评测过程中，模型不会接收到自身决策的反馈。每一步的输入都来自真实 log 数据，与模型的预测无关。 2.2 数据流示意 t t t = = = 0 1 2 : : : 观 观 观 测 测 测 x x x ₀ ₁ ₂ → → → 模 模 模 型 型 型 → → → 预 预 预 测 测 测 ŷ ŷ ŷ ₀ ₁ ₂ （ （ x x ₁ ₂ 来 来 自 自 l l o o g g ， ， 与 与 ŷ ŷ ₀ ₀ 、 无 ŷ 关 ₁ ） 无 关 ） 这种"教师强制（Teacher Forcing）“模式下，模型的一步预测误差不会传播到下一步——每一步都是独立比较。 ...

Hydra-MDP 提出多教师知识蒸馏框架，从人类示范教师（模仿人类轨迹）和规则教师（碰撞/可行驶区域等闭环指标）中同时学习，用多头解码器集成多样化轨迹候选。它以端到端可微分的方式统一了模仿学习和闭环指标优化，在 CVPR 2024 Navsim 挑战赛获得第一名，证明了多目标蒸馏范式在驾驶规划中的有效性。

当前 VLM 驾驶方案要么直接输出规划缺失 CoT 推理，要么将感知-预测-规划割裂为独立模块缺乏协同。AutoDrive-P³ 提出统一链式思维框架，通过 P³-CoT 数据集构建感知→预测→规划的结构化推理链，再用 P³-GRPO 算法进行分层渐进式强化微调——将奖励从规划反传到感知和预测模块，实现三模块联合优化。在 NAVSIM 上达到 89.9 EPDMS，nuScenes 上取得最低碰撞率。

现有潜在世界模型将未来状态视为预测目标而非规划条件，导致当前与未来特征纠缠。DriveFuture 提出以未来世界状态显式条件化当前决策的框架：训练时用 GT 未来潜在状态做条件，推理时用预测的未来状态接替，实现统一的规划导向 foresight 机制。在 NAVSIM v2 navhard 上以 55.5 EPDMS 排名第一，navtest 上达到 89.9 EPDMS 和 90.7 PDMS。

现有世界模型通常先生成完整未来视频再规划（开环想象），但这种方式忽略了规划决策对环境的实时反馈。Uni-World VLA 提出交错生成范式——模型逐帧交替预测未来画面和自车动作，形成世界建模与控制的闭环交互。同时引入单目深度图作为几何线索增强空间感知。在 NAVSIM 上以单目 RGB 达到 89.4 PDMS，超越多传感器融合方法。

端到端自动驾驶规划器的训练（模仿单条轨迹）与评测（规则化指标）存在根本性错配。CLOVER 提出轻量级生成器-打分器架构，通过构造评估器过滤的伪专家轨迹实现集合级覆盖训练，再以保守闭环自蒸馏交替优化生成器与打分器。在 NAVSIM 上达到 94.5 PDMS 和 90.4 EPDMS，刷新 SOTA，并提供了不完备打分器仍能提升生成器的理论保证。